<aside> <img src="/icons/list-indent_blue.svg" alt="/icons/list-indent_blue.svg" width="40px" /> Table des matières

<aside> <img src="/icons/chat_blue.svg" alt="/icons/chat_blue.svg" width="40px" /> 📢 Français

</aside>

<aside> <img src="/icons/info-alternate_blue.svg" alt="/icons/info-alternate_blue.svg" width="40px" /> Et pour en savoir plus

Ma généalogie avec Gramps

Gramps. Présentation

Mon Gramps

</aside>

<aside> <img src="/icons/shuffle_blue.svg" alt="/icons/shuffle_blue.svg" width="40px" /> Une page au hasard

Untitled Database

</aside>

<aside> ℹ️ Si dans certains cas, associer un objet Gramps à un autre ne nécessite rien de plus, dans d'autres cas prouver pourquoi on a fait cette association peut s'avérer nécessaire.

</aside>

Mais tout d'abord…

Associer deux objets dans Gramps a pour conséquence de générer une liaison entre-eux. Jusque là, tout va bien, pas besoin d'un article pour ça.

Ce que cette liaison a d'intéressant, c'est que dans certains cas, pour certains couples d’objets, il est créé un autre objet qu'on ne voit pas en tant que tel - dans le sens où ces objets intermédiaires n'ont pas leur propre vue comme peuvent l'avoir les objets classiques tels que les Individus, les événements ou les médias entre autres - ils forment un objet intermédiaire entre deux autres objets qu'on lie ensemble et sont porteurs de leurs propres informations.

On ne s'aperçoit de leur existence que lorsqu'on ouvre cet objet depuis l'éditeur de l'objet auquel il est lié, par exemple, lorsqu'on ouvre un média depuis un évènement avec lequel il a été lié. L'éditeur de média apparaît alors affichant une fenêtre en deux parties:

La partie haute: la référence au média
La partie basse: le média lui-même (l'information partagée)

Ce que je nomme plus haut objet intermédiaire est en fait cette partie haute dite de référence à, dans ce cas de référence au média.

Concrètement ça donne ceci:

https://pbs.twimg.com/media/FLE5pOwWUAoQz5-?format=jpg&name=medium

Techniquement dans son implémentation l’objet, ci-dessous un média, est relié à un autre, un individu, via un troisième nommé MediaRef comme on le voit sur ce schéma, l'individu pointe vers le MediaRef pointant lui vers l'objet média mais étant aussi porteur d'autres informations:

Quel est l'intérêt de cette référence ?

Dans de nombreux cas, on n’a pas besoin de preuve supplémentaire à celles existant dans l'objet lié et cette référence ne sert donc pas. Par exemple lorsqu'on associe un évènement de naissance aux individus témoins en leur attribuant ce rôle, il suffit de jeter un œil à la citation de l'événement pour vérifier que ce sont bien eux les témoins.

Mais dans d'autres, il est nécessaire de prouver pourquoi on réalise ce lien. Par exemple entre le média d'une photo d'un groupe de personnes dans lequel on relie une des personnes de la photo à un individu donné dans la base ou, lorsqu'on relie un média représentant une maison à un lieu de la base où elle est sensée se trouver, on peut vouloir indiquer ce qui nous a servi de preuve à cette association. En effet, dans ces différents cas, qu'est-ce qui prouve que cette liaison peut être faite? Que la personne ou la maison que représente ce média correspond bien à l'individu ou au lieu auquel on l’a lié.

Dans ces seconds cas, c'est tout l'intérêt de la référence entre le média en question et l'individu ou le lieu. On peut y apporter des informations supplémentaires comme des notes ou des attributs, voire même pour certains objets comme les médias (et bientôt les événements [voir 5.2 en approche]), des citations.

J'ai déjà parlé dans un tweet de cette approche. Je liais le média d'une photo d'un café-épicerie au lieu correspondant. La photo était celle sur une carte postale sans plus d'indication que le nom de la commune. J'ai dû faire tout un travail de recherche pour trouver à qui avait appartenu ce café-épicerie puis déterminer on il se trouvait dans la commune. Ce travail s'est traduit par un certain nombre de citations de diverses sources qui ont servi à déterminer où cet endroit se trouvait. Et ce sont ces citations que j'ai liées dans la référence entre le lieu et le média. Elles viennent apporter la preuve que ce média, une image de carte postale représentant un café-épicerie, est bien la représentation du lieu indiqué dans l'objet lieu.

J'ai aussi lié ce même média à des événements Propriété de certains de mes ancêtres. Là aussi des citations sont associées à ces références entre ces événements et ce média.

Ces citations diffèrent de celles permettant de prouver que l'image et le lieu concordent. De même, les citations nécessaires dans la référence entre ce média et l'évènement de propriété de celui qui a acheté le lieu initialement et entre ce média et l'évènement de propriété de celui qui en a hérité ne sont pas nécessairement les mêmes.

L'unicité de cette référence entre deux objets qui peuvent être partagés apporte donc un plus certain en terme de probation de l'affirmation que représente le lien qu'on a fait entre ces deux objets. Elle permet de prouver le lien entre un objet et un autre, et, lorsqu'on relie un objet à plusieurs autres de le faire différemment avec des preuves différentes entre chaque.

<aside> ⚠️ Attention aux objets indiqués dans les références

Si on supprime la liaison entre deux objets tout ce qu'on aura mis dans les références ne sera plus dans cette liaison qui n'existe plus. La note ou la citation continuera d'exister mais plus rien ne la reliera aux deux objets (si elle n'est pas déjà indiquée ailleurs)
Si on glisse un objet lié avec des références dans un autre objet (ex: le média d'un évènement avec des citations dans leur référence commune), tout ce que contiennent les références suivront (dans mon exemple de maison liée à un lieu et à un événement propriété, ce ne sont pas les mêmes citations dans les deux références). Si on ne souhaite pas les mêmes références, il faut partager à nouveau l'objet (dans mon exemple, le média est partagé une première fois avec le lieu et une seconde fois avec l'évènement - et non pas glissé de l’un à l'autre). </aside>

Objets disposant de ces références à d'autres

Ils sont nombreux, je ne vais pas les lister ici, il suffit de regarder ce schéma pour les repérer facilement grâce au “Ref” Final de leur nom (MediaRef, PersonRef, etc…):

Mais tous ne disposent pas de liens avec les citations - et n'en ont pas besoin -, en particulier les EventRef n’ont pas de lien avec les citations. Ça c'est actuellement, mais cela devrait changer bientôt…

Perspectives

~~La version 5.2 qui arrive devrait disposer de citations liées aux références aux événements. On sait aussi qu'elle apportera les événements liés aux lieux.~~

Pour reprendre l'exemple du café-épicerie lié à un lieu, on pourrait imaginer un évènement de construction de cet immeuble qu'on lierait lui aussi au lieu. L'événement de construction pourrait être sourcé par une citation du contrat entre le propriétaire et le constructeur alors que le lien entre le lieu et l'évènement pourrait lui être sourcé par la case cadastrale indiquant qu'il s'agit à cet emplacement d'une construction nouvelle à l'époque.

L'événement de construction pourrait aussi être lié aux individus qui y ont concouru: son donneur d’ordre et le constructeur avec des sources différentes en référence.

Prospective. Ces références qui manquent encore

Les différents objets disposant de citations mériteraient une référence entre eux et les citations (il y aurait besoin d’un objet intermédiaire CitationRef). Je prends par exemple la citation de la source de l'acte de naissance. Le niveau de confiance qu'on trouve dans la citation pourrait être transféré dans la référence, permettant d'indiquer un niveau différent pour chaque utilisation de la citation:

Avec l'évènement de Naissance, le niveau de confiance entre lui et la citation de l'acte de naissance est théoriquement Très élevé. De même entre la relation entre l'enfant et sa famille.
Avec l'évènement de Profession du père ou des témoins qui est une simple déclaration de ceux-ci, le niveau entre ces événements et cette même citation pourrait n’être que Normal.
Dans le cas d'une citation d'un acte de baptême, dans la relation entre l'enfant et sa famille, le niveau pourrait être Normal voire même Faible, en attendant de trouver d'autres preuves que cet enfant est bien, comme on le rencontre parfois, le Pierre Dupont lié à ce couple Pierre Dupont et Marie Durand et non l’enfant de leurs cousins qui portent les mêmes noms et prénoms.

Cela améliorerait le niveau de qualité de la preuve apportée aux événements.

On pourrait même imaginer que la référence entre un objet et une citation puisse elle-même disposer d'une citation. Dans le cas du lien parents-enfant-citation du Baptême évoqué avant, une citation - ou une note, ou un attribut combinant les deux - dans leur référence pourrait montrer pourquoi on a choisi de porter le niveau de confiance de Normal à Très élevé en y apportant les preuves qui nous ont fait dire cela: ce Pierre Dupont est bien l'enfant de ce couple là.

Annexes

Découverte:

5.2 en approche - Forums Geneanet

Tweet d’origine:

https://twitter.com/plegoux/status/1491040216400146436?t=fBqgP8IvFEDPV1dYGV8tkg&s=19

The above article translated in English using Google Translate

<aside> <img src="/icons/binoculars_blue.svg" alt="/icons/binoculars_blue.svg" width="40px" /> Sur le même thème

Untitled Database

</aside>

Untitled

⚙