<aside> <img src="/icons/list-indent_blue.svg" alt="/icons/list-indent_blue.svg" width="40px" /> Table des matières
<aside> <img src="/icons/chat_blue.svg" alt="/icons/chat_blue.svg" width="40px" /> 📢 Français
📢 English
</aside>
</aside>
<aside> <img src="/icons/info-alternate_blue.svg" alt="/icons/info-alternate_blue.svg" width="40px" /> Et pour en savoir plus
</aside>
<aside> <img src="/icons/shuffle_blue.svg" alt="/icons/shuffle_blue.svg" width="40px" /> Une page au hasard
</aside>
Cet article fait partie de la série Ma généalogie telle une science :
Cette série porte le titre d’un de mes portfolios d’amélioration de mes connaissances*, La généalogie telle une science, dont voici le résumé:*
<aside> ℹ️ Dans mon une de mes recherches vise à voir comment mettre en pratique La généalogie telle une science. Le résumé de mes connaissances à ce propos, à date, est le suivant:
Outillage
⇒ Le tweet Pourquoi les américains ont développé Genealogical Proof Standard répond à la question du fait de l’incertitude liée à l’état civil anglo-saxon mais n’aurait que peu d’intérêt pour un français, pourtant le Genealogical Proof Standard peut-être très intéressante avec les BMS français (et d’autres pays) du fait des liens lâches qu'on y trouve. S’il est effectivement assez peu nécessaire pour gérer les NMD français et belges du fait des informations filiatives qu'ils contiennent. Même si cela peut tout de même avoir de l'intérêt pour les NMD ou BMS afin d’associer les différentes personae de témoins ou de personnes cités à des personnes réelles. Généalogie en Belgique nous indique au contraire qu’il faut confirmer tout ce qu'on trouve avec le Genealogical Proof Standard (illettrisme, traduction des noms entre les quatre langues utilisées par les déclarants et les officiants)
Techniques et Méthodologie
⇒ Feeding the Trees nous indique que “Les citations ne se suffisent pas forcément à elles-mêmes. Une note, ou une page de blog, peut-être appréciable pour comprendre le raisonnement qui a abouti à ce qu'on publie au final”. → Transposé au cas de Gramps, il peut être utile d’ajouter des notes, des citations voire des articles de blog aux Informations sur la référence des événements ou médias, telles des métadonnées permettant d'expliquer pourquoi on a réalisé cette liaison entre deux objets (par ex. pour faire la liaison entre un média et un individu). ⇒ Voir détails en exemple
⇒ Dans le même ordre d’idées, je conclue deSources primaires, secondaires, tertiaires... que je pourrais/devrais créer mes propres sources secondaires (dans la vue Sources), en être l’auteur et en utiliser la citation pour l’associer aux filiations dans le cas des Baptêmes qui sont non filiatifs
Cette série d’articles vise à voir comment je décline cela dans Gramps et Notion qui sont mes deux principaux outils pour réaliser ma généalogie.
</aside>
J’ai évoqué comment j’utilisais certains attributs pour mes recherches dans Ma généalogie telle une science: Workflows de recherches. J’y ai mis un exemple assez simple pour l’illustrer sur la base d’un workflow de recherche d’un décès. Ici, pour illustrer quelque chose d’un peu plus complexe, je montre quelques captures d’écran d’un workflow de recherche de la descendance d’un couple.
Même principe que pour la recherche du décès: un workflow et des hypothèses.
Dans le cas présent les hypothèses sont réunies au sein d’une note, elle contient tous les lieux de résidence connus afin d’y rechercher les éventuels enfants pendant la période d'existence du couple. Elle est partagée avec les parents membres de cette famille afin de pouvoir l’alimenter si de nouveaux lieux de résidence apparaissent dans leur biographie:
L'épouse n’a qu’un exemplaire de cette note:
Lui s’étant marié 3 fois a 3 notes d’hypothèses période/lieux, une par workflow de recherche de descendance pour chacun des couples qu’il a formé:
Permettant ainsi d’indiquer d’autres période/lieux:
Workflows des deux autres familles qu’il a formé:
Il y a autant d’allégations liées à cette recherche que d’ensembles lieux/période_de_vie_en_couple dans les hypothèses:
Une des allégations a un statut Prouvée car la période a été entièrement couverte par des recherches dans les tables décennales ou annuelles du lieu spécifié et une naissance y a été trouvée:
Les autres ont un statut Non prouvée car j’ai soit recherché partiellement la période dans les archives du lieu correspondant:
Soit je n'ai pas encore effectué la recherche, aucune citation fructueuse ou infructueuse n’étant mentionnée:
L’implémentation peut s'avérer un peu longue mais ensuite l'utilisation de la recherche est très visuelle et simple, il suffit d’une part de regarder si les statuts des allégations sont à N ou à une autre valeur pour savoir si j’ai encore des recherches à faire pour couvrir les hypothèses que j’ai faites, et d’autre part de regarder si l’icone en début de ligne des allégations est présente ou non pour savoir si une recherche est en cours mais non terminée (avec une icone de citation) ou entièrement à faire (sans icone lorsque le statut est N).
La méthode a en plus l'avantage de s'assurer qu'on a rien oublié dans les travaux qu'on s'est fixés ; soit la recherche est terminée et son statut est F (finished) car on a couvert toutes les hypothèses, toutes les allégations ayant le statut P (prouvé) ou R (réfuté), soit elle ne l'est pas et son statut est R (running).
<aside> <img src="/icons/arrow-turn-left_blue.svg" alt="/icons/arrow-turn-left_blue.svg" width="40px" /> Retour au blog Ma généalogie avec Gramps
</aside>